ūüôą

Vor zweieinhalb Jahren! 6.9.2023

 

Wurde vom Paul-Ehrlich-Institut eine gefährliche Nebenwirkung der Impfung ausgeblendet?

Am 19. Februar verk√ľndete Angela Merkel auf dem G7-Gipfel: "Die Pandemie ist nicht vorbei, bevor nicht alle Menschen auf der Welt geimpft sind." Der oberste Impf-W√§chter der Bundesregierung, Dr. Klaus Cichutek, Pr√§sident des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI), hatte nur wenige Tage vorher mit einer Gruppe seiner Mitarbeiter einen Artikel ver√∂ffentlicht, der die Pl√§ne der Kanzlerin deutlich st√∂ren k√∂nnte. Die PEI-Forscher warnen, dass bei Corona-Infektionen die Stacheln (Spikes) der Coronaviren f√ľr gr√∂√üere Zellfusionen mit gef√§hrlichen Komplikationen in verschiedenen Organen verantwortlich sein k√∂nnen. Diese Studie wurde zur selben Zeit wie die Pr√ľfung jener Impfstoffe durchgef√ľhrt, welche die Bildung genau solcher gef√§hrlichen Spikes ‚Äď nur ohne Virus ‚Äď in den Zellen der ‚ÄěGeimpften‚Äú hervorrufen sollen. Das h√∂rt sich nicht gut an. Doch die warnende Arbeit erw√§hnt die Impfung mit ihren Spikes mit keinem Wort. Wei√ü im PEI die rechte Hand nicht, was die linke tut?

WOLFGANG WODARG, 21. Februar 2021, 

Den Artikel hatte das Forscherteam des PEI, zu dem auch der Direktor dieses Institutes, Klaus Cichutek geh√∂rt, bereits am 21. Oktober 2020 bei der wissenschaftlichen Zeitschrift iScience eingereicht. Am 5. Februar wurde er nun vom Journal zur Ver√∂ffentlichung angenommen. Er tr√§gt die √úberschrift: "Quantitative Assays Reveal Cell Fusion at Minimal Levels of SARS-CoV-2 Spike Protein and Fusion-from-Without, (FFWO)". Ein √ľbersetzter Auszug aus dem Artikel ist in der folgenden Fu√ünote nachlesbar (1).

Diese unter Chef-Beteiligung geschriebene wissenschaftliche Arbeit hat es in sich, weil sie offenbar ver√∂ffentlicht wurde, um nochmals auf besondere Gefahren bei Corona-Infektionen hinzuweisen. Diese bestehen darin, dass allein durch die Spike-Proteine der Coronaviren auch benachbarte Zellen verklebt oder zusammengef√ľhrt werden k√∂nnen, die schlie√ülich zu einem Klumpen von bis zu hundert fusionierten Zellen bestehen k√∂nnen und dabei zugrunde gehen.

Die Arbeit fand auch heraus, dass allein schon die Anwesenheit der isolierten Spike Proteine, ohne die Viruskugel, in gro√üem Umfang zu solchen Zellverschmelzungen f√ľhren kann. (2) Man kennt solche Reaktionen schon l√§nger, zum Beispiel seit den 1960er Jahren vom Newcastle-Disease-Virus (3), oder danach von HIV-Viren, wo auch Teile der H√ľllen ausreichen, um solche krankhaften Zell-Fusionen zu verursachen (4). Auch das Masernvirus wird f√ľr solche virusbedingten Zellverklumpungen im Gehirn verantwortlich gemacht, und Herpesviren stimulieren Zellfusionen, die zu den typischen Hautver√§nderungen beitragen.

Die derzeit verwendeten gentechnischen ‚ÄěImpfstoffe‚Äú programmieren die Zellen der Empf√§nger, um gerade solche Spike Proteine √ľberall im K√∂rper herzustellen. In welchen Organen das geschieht, l√§sst sich nicht vorhersagen. Es muss also bef√ľrchtet werden, dass die durch Spike Proteine ausgel√∂ste starke Neigung zu unkontrollierbaren Zellfusionen starke Gewebssch√§den und entsprechende immunologische und h√§matologische Folgen verursachen kann. Gewebszerst√∂rungen, Mikrothrombosen und sekund√§re Immunkomplikationen k√∂nnten schwere Krankheitsbilder und den Tod innerhalb kurzer Zeit zur Folge haben.

 

Es ist v√∂llig unverst√§ndlich, dass die Autoren des Paul-Ehrlich-Institutes, welche die Gefahren durch Spike-Proteine genau untersucht und beschrieben haben, nicht daran gedacht haben, was mit der gentechnischen Impfungen hervorgerufen wird. Im PEI liegt n√§mlich auch die Verantwortung f√ľr die Sicherheit gerade jener gentechnischen Impfstoffe, die genau solche Spike-Proteine in den K√∂rpern der ‚ÄěGeimpften‚Äú produzieren sollen.
Ein solches nahe liegendes Risiko der Impfung wird in der Arbeit aber nicht einmal erwähnt.

 

Klinische Studien, die ein solches Risiko explizit bei den Impfstoffen beobachten oder ausschlie√üen, sind ebenfalls nicht bekannt. Von den bisher bekannten unerw√ľnschten Nebenwirkungen lie√üen sich durchaus mehrere durch den Fusion-from-without-Effekt (FFWO) erkl√§ren. Weitere Untersuchungen scheinen dringend angebracht. Geimpfte mit Nebenwirkungen sollten das Recht erhalten, sich sofort von einer unabh√§ngigen (!) Stelle untersuchen zu lassen. Sollte eine solche Gef√§hrdung nicht ausgeschlossen worden sein, w√§re das ein weiterer dringender Grund, alle gentechnischen ‚ÄěImpfungen‚Äú, welche zu einer Bildung von Spike-Proteinen f√ľhren sollen, sofort zu stoppen.

 

Das PEI-Team berichtet weiterhin, dass sich zumindest im Labor die gef√§hrlichen Zellfusionen durch die Gabe von monoklonalen Anti-Spike-Antik√∂rpern signifikant reduzieren lie√üen. Die gentechnische Gro√üproduktion von solchen monoklonalen Antik√∂rpern f√ľr Massenbehandlungen erw√§hnte √ľbrigens Bill Gates im Dezember letzten Jahres.

Das kann doch keiner wollen: mit der Impfung die Komplikationen machen, die man mit teuren monoklonalen Antik√∂rpern dann wieder behandeln m√ľsste?

 

Bei der Gelegenheit sei noch einmal auf das miserable Nutzen-Risiko-Profil der ‚ÄěImpfungen‚Äú gegen Covid-19 hingewiesen. Denn es werden derzeit drei gentechnische ‚ÄěImpfstoffe‚Äú nach einer √ľbereilten Zulassung in einem weltweiten Gro√üversuch vielen Menschen von ihren Regierungen aufgen√∂tigt. Alle drei sollen mit etwas unterschiedlichen technischen Verfahren daf√ľr sorgen, dass unsere nach der Spritze gentechnisch ver√§nderten Zellen den Impfstoff selbst herstellen. Das ist billiger und schneller, bringt also mehr Profite f√ľr die Produzenten. Es ist aber erstmalig, dass diese Technologien am Menschen angewendet werden.

Einen gro√üen Nutzen haben die Corona-Impfungen offenbar nicht. Bei den 19.000 Geimpften in der ohnehin schlechten BioNTech-Studie waren nur 154 Infektionen weniger aufgetreten als bei den Ungeimpften 19.000. Das absolute Risiko zu erkranken wurde demnach nur um weniger als 1 Prozent gesenkt. Bei weit √ľber der H√§lfte der Bev√∂lkerung besteht auch ohne Impfung eine zellul√§re Kreuzimmunit√§t gegen alles, was so aussieht wie Corona. Und selbst, wenn durch den Pieks eine Corona-Infektion verhindert w√ľrde, dann w√ľrden sich die anderen Viren freuen. Sie h√§tten dann mehr Platz. Insgesamt ist auch bei kritischen Reviews deutlich geworden, dass Impfungen gegen sich laufend ver√§ndernde saisonale Atemwegsviren kaum Vorteile, wohl aber Risiken bringen. Jetzt gibt es also noch eines.


Anmerkungen

(1) Hier die deutsche √úbersetzung eines Auszugs des seit dem 5. Februar 2021 als Preprint erh√§ltlichen Artikels: "Der Zelleintritt des pandemischen Virus SARS-CoV-2 wird durch sein Spike-Protein S vermittelt. Als wichtigste antigene Determinante steht das S-Protein im Fokus verschiedener therapeutischer Strategien. Neben der Partikel-Zell-Fusion vermittelt S die Fusion zwischen infizierten und nicht infizierten Zellen, was zur Bildung von Synzytien f√ľhrt. Hier stellen wir empfindliche Assay-Systeme mit hohem dynamischem Bereich und hohem Signal-Rausch-Verh√§ltnis vor, die nicht nur die Partikel-Zell- und Zell-Zell-Fusion, sondern auch die "Fusion from without" (FFWO) abdecken. In FFWO induzieren S-haltige Viruspartikel Synzytien unabh√§ngig von der de novo Synthese von S. Neutralisierende Antik√∂rper sowie Seren von rekonvaleszenten Patienten hemmten die Partikel-Zell-Fusion mit hoher Effizienz. Im Gegensatz dazu wurde die Zell-Zell-Fusion nur m√§√üig gehemmt, obwohl S-Protein-Konzentrationen unterhalb der Nachweisgrenze der Durchflusszytometrie und des Western Blot lagen.¬† Die Daten deuten darauf hin, dass die Synzytienbildung als pathologische Folge bei niedrigen S-Protein-Spiegeln ablaufen kann und m√∂glicherweise nicht effektiv durch Antik√∂rper verhindert wird."

(2) "Fusion from without" ist der Prozess, durch den Partikel einiger beh√ľllter Viren die Fusion von Zielzellen auch ohne virale Replikation steuern k√∂nnen.

(3) Bratt, M. A., and W. R. Gallaher. 1969. Preliminary analysis of the requirements for fusion from within and fusion from without by Newcastle disease virus. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 64:536-543.

(4) Clavel F, Charneau P. Fusion from without directed by human immunodeficiency virus particles. J Virol. 1994 Feb; 68(2):1179-85. doi: 10.1128/JVI.68.2.1179-1185.1994. PMID: 8289347; PMCID: PMC236557

ūüôą

dazu meine Anfrage

 

14.3.2021: Anfrage an das Paul-Ehrlich-Institut

 

Sehr geehrter Kollege Prof. Buchholz,
obwohl Sie in der Arbeit Theuerkauf et al.(1) ¬†bei iScience als Kontaktadresse angegeben wurden, adressiere ich meine Fragen nat√ľrlich nicht nur an Sie, sondern an das gesamte Autorenteam und bitte um entsprechende Weiterleitung und beste Gr√ľ√üe an Herrn Prof. Cichutek, der ja auch Mitautor ist.
  1. angesichts der offenbar auch bei Ihnen im Hause unstrittigen Wirkungen von Spike-Proteinen als Zellfusions Katalysator (1),
  2. angesichts der Arbeiten √ľber die Wirkung von Spike-Proteinen¬†als Thrombose Katalysator (2),
  3. sowie angesichts der vom Autor einer angemeldeten Studie von der¬†Kafrelsheikh University bei Kairo (3) angegebenen zu erwartenden ‚Äělangfristigen‚Äú Sch√§digungen
  4. und angesichts der bisher amtlich nicht dokumentierten aber doch sehr wahrscheinlichen Zusammenh√§nge mit Todesf√§llen nach ‚ÄěImpfungen", die zu einer k√∂rpereigenen Spike-Proteinbildung f√ľhren sollen (4)
entsteht nicht nur bei mir der dringende Bedarf einer Stellungnahme aus Ihrem Hause.
Mir sind eine Reihe von F√§llen berichtet worden, bei denen kurz nach diesen ‚ÄěImpfung‚Äú genannten gentechnischen Eingriffen Einblutungen in die Haut dokumentiert waren. Auch cerebrale Blutungen sollen in direktem zeitlichen Zusammenhang mit der ‚ÄěImpfung" aufgetreten sein.¬†
Dieses wären nach den auch von Ihnen beobachteten Wirkmechanismen möglicherweise Veränderungen, die allein oder in Kombination als Folge von Gefäßwandschäden durch Zellfusionen und/oder durch Blutungen nach Verbrauchskoagulopathien ausgelöst sein können.
Mehrfach sind auch multiple Thrombosierungen als Todesursache erw√§hnt worden, die ebenfalls durch Fusionen und Endothelsch√§den (7) beg√ľnstigt oder gar durch die von Zhang et. al. (2) direkt mit Spike -Proteinen reagierenden Thrombozyten (thrombozyt√§re ACE2-Rezeptoren) verursacht worden sein k√∂nnen.
Sie h√§tten gegen√ľber einem ‚ÄěFaktenchecker‚Äú der AFP telefonisch ge√§u√üert, dass "zwischen unseren Laborergebnissen und der Wirkungsweise von Impfstoffen kein Zusammenhang‚Äú bestehe. (5)
"Unsere Beschreibung der starken Membranfusionsaktivität des Spike Proteins sollte gerade Anlass zur Impfung sein. ... Die Impfungen sind sicher, auch wenn an der Einstichstelle ein paar Synzytien entstehen sollten. Da die genetische Information des Spike Proteins nicht vervielfältigt wird, kann es nicht zu einer Ausbreitung kommen.“
 
Dazu auch die Pressestelle PEI ( Dr. Susanne Stöcker):
 
"bei der Impfung erhalten einige wenige Körperzellen einen einmaligen Schub an mRNA-Informationen, aus denen diese Zellen auch nur Teile des Corona-Virus herstellen, nämlich das SPIKE-Protein.                    Die entstehenden Spike-Proteine haben keine krankheitserregenden Eigenschaften. Selbst wenn sich aber einzelne Zellen nach einer Impfung einmal verkleben sollten, bleibt das ein Einzelfall im Körper und hat keine Auswirkungen.
Es kommt hinzu, dass sich in den regelmäßig vom Paul-Ehrlich-Institut veröffentlichten Sicherheitsberichten zu den in Deutschland erfolgten Impfungen keine Hinweise auf etwaige Impfkomplikationen dieser Art gezeigt haben. Das gilt auch weltweit.
Anders als die SPIKE-Proteine auf der Virusoberfläche sind die von der mRNA im Impfstoff gebildeten Proteine nicht frei beweglich. Die Verklebung erfolgt, wenn das Virus in die Zellen eindringt. Die nach Impfung gebildeten Proteine werden auf den Körperzellen präsentiert und sind dort fest verankert.“
Diese Stellungnahmen ersetzen nicht die in Ihrer Verantwortung liegenden, evidenzbasierten Abwägungen der bekanntgewordenen und prima vista naheliegenden Kausalitäten zwischen der gentherapeutisch induzierten Spike-Produktion und den in der Literatur selbst von Ihnen als bedrohlich dargestellten Wirkungen, die der jetzt zunehmend beobachteten Symptomatik entsprechen.
Bitte teilen Sie mir mit, aufgrund welcher¬†wissenschaftlichen Evidenz¬†Sie offenbar trotzdem der Meinung sind, die nur kurzzeitig klinisch erprobte Anwendungen mit mRNA- oder Vektorimpfstoffen, welche zu einer Spike-Protein Expression f√ľhren sollen, fortzusetzen.
Ich w√ľrde Ihre Stellungnahmen zu den gestellten Fragen gern bei meiner Diskussion des Themas in Fachkreisen ber√ľcksichtigen wollen und setzte deshalb auch das ThemenCheck-Team des IQWIG sowie √ľblicherweise in Nutzen-Schadensabsch√§tzungen eingebundenen Gremien ins cc.¬†
Sicherlich ist Ihnen die¬†Meldung der Bundesregierung¬†bekannt, die verk√ľndet:
"Der Impfstoff von AstraZeneca hat ein regul√§res, nicht abgek√ľrztes Zulassungsverfahren der Europ√§ischen Arzneimittelagentur EMA und daher alle vorgeschriebenen Sicherheits- und Wirksamkeitstests bestanden ‚Äď so wie auch die bisher zugelassenen anderen beiden Impfstoffe von BioNTech/Pfizer und Moderna.‚Äú¬†¬†(¬†https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/wirksamkeit-astrazeneca-1859868)
Das entspricht nicht der von der EMA gegebenen Darstellung, nach der es sich um ¬†'Conditional marketing authorisations‚Äė handelt, in deren Pharmakovigilanz-Auflagen Sie ja sehr aktiv eingebunden sind. Bitte sorgen Sie in Ihrem Hause daf√ľr, dass derart verk√ľrzende und falsche Sicherheit vort√§uschende Darstellung korrigiert wird.
Auf weitere, k√ľrzlich von einer Gruppe von Wissenschaftlern bei der EMA eingereichten Bedenken wegen zus√§tzlicher immunologischer Risiken(6) ¬†wird es ja unabh√§ngig davon hoffentlich bald eine Reaktion geben.
Bitte nennen Sie mir bitte zur Abw√§gung der Indikation auch noch f√ľr die derzeit verwendeten/zugelassenen Produkte die NNV (Number necessary to Vaccine), von der Sie bei Ihren Bewertungen ausgehen.
In der Hoffnung auf eine die Sachverhalte fachlich abwägende Antwort verbleibe ich 
mit kollegialer Hochachtung und freundlichen Gr√ľ√üen,
Wolfgang Wodarg

[1] Theuerkauf et al., iScience 24, 102170, March 19, 2021 (eingereicht 21.10.2020, preprint 5.2.21)

[2) Zhang et al. Journal of Hematology & Oncology (2020) 13:120, https://doi.org/10.1186/s13045-020-00954-7

[3 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04730895

(6)  Liu, Li et al, (2019), Anti-spike IgG antibody causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection
(7) Geoffrey D. Wool,: The Impact of COVID-19 Disease on Platelets and Coagulation, DOI: 10.1159/000512007
(8) Giannis D, Ziogas IA, Gianni P. Coagulation disorders in coronavirus infected patients: COVID-19, SARS-CoV-1, MERS-CoV and lessons from the past. J Clin Virol. 2020 Jun; 127: 104362.
Ltd. Med. Dir. i.R.
Dr. Wolfgang Wodarg
Facharzt f√ľr innere Medizin
-Lungen- und Bronchialkrankheiten-
Facharzt f√ľr Hygiene und Umweltmedizin
Facharzt f√ľr √∂ffentliches Gesundheitswesen
-Sozialmedizin-
MdB von 1994-2009

Hier die Reaktion des PEI auf meinen Artikel vom 21.2.20


Lassen Sie sich nicht ablenken !

 

So langsam werde ich der Diskussionen um k√ľnstliche oder nat√ľrliche oder gar keine Viren √ľberdr√ľssig. Seit vorigen Sommer habe ich immer wieder geschrieben und gesagt, dass es jetzt v√∂llig wurscht ist, was in den ohnehin verbotenen ‚ÄěGain of Function‚Äú¬† - Laboren erzeugt wurde. Gef√§hrliche Viren sind epidemiologisch ungef√§hrlich. Ein Virus, welches seine Wirte au√üer Gefecht setzt, limitiert dadurch seine Ausbreitung selbst.¬†Labormonster sind h√∂chstens geeignet, kurzfristig dramatische Bilder zu erzeugen. Aber daf√ľr reichen auch Remdesivir, zu hoch dosiertes Hydroxychloroquin,¬†Beatmung von 80j√§hrigen oder andere t√∂dliche Experimente, wenn die Medien sie aufblasen.

Wir wissen es doch inzwischen: Der Test ist die Seuche.

Die an sich interessante Diskussion um Virusvarianten oder ihre Wirkungen auf unsere Gesundheit ist jetzt vertane Zeit. Wir erleben seit langem keine virusbedingten Seuchen oder gar Pandemien, sondern Versuche, die massenhafte Anwendung von Gentechnik an Menschen mit verheerenden Folgen zu rechtfertigen und einzuf√ľhren, oder gar Versuche einer versteckten Bev√∂lkerungskontrolle.

Die Diskussion um Viren dient dazu, uns von diesen Verbrechen abzulenken. Sie soll uns auch ablenken vom Versuch einer totalit√§ren Kontrolle und einer unversch√§mten Ernte unserer intimsten Daten durch Regierungen und ihre ‚ÄěFreunde‚Äú bei den gro√üen Datenkonzernen.

Das, was gespritzt wird, ist so dosierbar, dass das Narrativ um die Viren und deren Gefährlichkeit möglichst lange weitergehen kann.

                                       

 

Wenn wir nicht aufpassen, werden wir alle zu Opfern von Wahnsinnigen mit viel Geld und von jenen, die wahnsinnig hinter deren Geld her sind.

Mir erscheint es richtig, dass jetzt √ľberall in Italien, Frankreich, Polen, England, Deutschland und vielen anderen L√§ndern die Menschen sich nicht durch Impfausweise oder Gr√ľne P√§sse in eine neue Apartheid treiben lassen. Geimpfte und Ungeimpfte sollten dieses Verbrechen gemeinsam beenden.

 

Dr. Wolfgang Wodarg


 

Gibt es Viren - und wenn ja, was sind sie?

31.7.2022

Die Diskussion um die Existenz, Herkunft und die Rolle von Viren in der Biosphere und damit auch im Menschen ist sehr spannend und l√§uft schon viele Jahrzehnte. Derzeit werden neben Naturkatastrophen und Kriegen auch wieder "VIREN" als Phantom mi√übraucht, um uns einzusch√ľchtern.

Der auf meiner Homepage unter "Fremde Federn" zur Diskussion gestellte neue Text von Johannes Kreis kann in seinen einzelnen Aussagen von zwar von mir nicht detailliert gew√ľrdigt werden, er zeigt jedoch, dass es wohl auch schon fr√ľher "falsche Pandemien" gegeben hat. Es bedarf eben einer gro√üen Erfahrung und einer wissenschaftlich zweifelnden Grundhaltung, um den interessengeleiteten Missbrauch von Wissenschaft zu erkennen.

Der lange vorbereitete "Great Reset" größenwahnsinniger Plutokraten muss wohl unsere Angststarre möglichst lange aufrechterhalten, um seine macht- und finanzpolitischen Ziele umsetzen zu können.

Dazu werden auch klassisches Mittel zur Schw√§chung von Kritik und Widerstand eingestzt.¬† Eines davon ist der Versuch, die Lager m√∂glicher Kritiker zu spalten. Wir sollten uns in dieser angespannten Lage jedoch nicht durch Ablenkungsman√∂vern und Definitionsfragen schw√§chen und in zerm√ľrbende Grundsatzdebatten locken lassen.

Die Frage "gibt es √ľberhaupt Viren" wirkt auf mich angesichts langj√§hriger fr√ľherer wissenschaftlichen Diskussionen heute √§hnlich naiv, wie z.B. die Frage "gibt es √ľberhaupt Radios" angesichts der vielf√§ltigen Formen und Folgen audiovisueller Nachrichten im Zeitalter digitaler Gadges.

Wenn Viren eine Form von Nachrichten in der biologischen Kommunikation darstellen, ist ihr "Nachweis" nat√ľrlich kontextabh√§ngig.

Grundsatzfragen der Biokommunikation und der Selbstorganisationsprozesse im Bereich der belebten Natur sind ohne Viren nicht vorstellbar und nat√ľrlich trotzdem weiterhin wichtig und spannend. Wer sich hier etwas tiefer einarbeiten will, dem empfehle ich zum Beispiel folgende Sammlung wissenschaftlicher Aufs√§tze:

Guether Witzany (ed.), Viruses: Essential Agents of Life, DOI 10.1007/978-94-007-4899-6_4, 61

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2012

oder hier zum Download ein grundlegender Aufsatz mit Luis P. Villarreal

und hier √ľber: Artificial and Natural Genetic Information Processing


Heute - wie vor 2 Jahren - ist richtig:

Wenn wir den Test nicht h√§tten, w√ľrden wir keine "Pandemie" bemerken!¬† (und jetzt nur Nebenwirkungen der Therapien und des Lockdown)


 

TAXONOMIE

Ein Weihnachtsmärchen

w.w. 24.12.2020

GISAID zeigt, dass sich das "Wuhan-Virus" im Jahr 2020 mehrtausendfach verändert hat. Es steht im Zentrum des Kreises und nach außen folgen vielerorts veränderte Nachkommen. Wie sähe die Taxonomie aus, wenn man am 24.12.2018 in Husum ein SARS-Virus entdeckt hätte?

Hat da mal jemand nachgeschaut?

Dann w√§re der Subtyp aus Wuhan vielleicht am 24.12.2019 irgendwo auf einem der Husumer √Ąste aufgetaucht?

 

Wer von Ursprung redet, zeigt wo er angefangen hat zu denken.


 

Die PCR Falsch-Positiv-Pseudo-Epidemie

30. November 2020 / Aktualisiert 25. Dezember 2020

von Dr. Mike Yeadon

Hier der Link zu einem hervorragend recherchierten und sehr √ľberzeugenden Aufsatz vom ehemaligen Forschungsdirektor des Pfizer Konzerns Dr. Michael Yeadon zur Schl√ľsselrolle der PCR-Tests f√ľr die Corona-Krise (in englischer Sprache)


SCHWEDEN

 

Leitfaden zu Kriterien f√ľr die Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19¬†Die schwedische Gesundheitsbeh√∂rde hat nationale Kriterien zur Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19 entwickelt.¬†Quelle:¬†https://www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/v/vagledning-om-kriterier-for-bedomning-av-smittfrihet-vid-covid-19/

 

Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom Immunsystem inaktiviert wurden, unterscheiden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand infektiös ist oder nicht.

RNA von Viren kann oft noch Wochen (manchmal Monate) nach der Infektion nachgewiesen werden, bedeutet aber nicht, dass eine Person noch infektiös ist. Es gibt auch mehrere wissenschaftliche Studien, die darauf hindeuten, dass die Infektiosität von Covid-19 zu Beginn der Krankheitsperiode am höchsten ist.
Die empfohlenen Kriterien f√ľr die Beurteilung der Infektionsfreiheit basieren daher auf einer stabilen klinischen Verbesserung mit Fieberfreiheit f√ľr mindestens zwei Tage und mindestens sieben Tage seit Beginn der Symptome. Bei ausgepr√§gteren Symptomen mindestens 14 Tage seit Krankheitsbeginn und bei den kr√§nksten Personen eine individuelle Beurteilung durch den behandelnden Arzt.

Die Kriterien wurden in Zusammenarbeit mit Vertretern der Fachgesellschaften f√ľr Infektionskrankheiten, klinische Mikrobiologie, Hygiene und Infektionskontrolle entwickelt.

Sie wurden von der Gruppe zuletzt in ihrer Sitzung am 19. April 2021 im Hinblick auf die neuen Virusvarianten diskutiert. Die Einsch√§tzung war dann, dass keine Aktualisierung erforderlich ist. Die Empfehlungen werden aktualisiert, sobald neue Erkenntnisse √ľber die Infektiosit√§t von Covid-19 vorliegen. (Der gesamte Text wurde √ľbersetzt aus dem Schwedischen mit Hilfe von deepl)


Endlich, warnt die WHO davor, ihren eigenen Empfehlungen weiter zu folgen

 

14. Dezember 2020, (√úbersetzung und Hervorhebungen W. Wodarg)

Medizinprodukt-Warnung der WHO, Genf

WHO-Hinweis f√ľr In-Vitro-Diagnostik (IVD)-Anwender, Originaltext in Englisch hier:

https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users

 

Produkttyp:

Nukleinsäuretest-Technologien (NAT),

Echtzeit-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden

Datum: 7. Dezember 2020

WHO-Kennnummer: 2020/5, Version 1

 

Zweck dieser Bekanntmachung: Um sicherzustellen, dass die Anwender bestimmter Nukleins√§uretest-Technologien (NAT) bestimmte Aspekte der Gebrauchsanweisungen (IFU) f√ľr alle Produkte kennen.

 

Beschreibung des Problems: Die WHO hat R√ľckmeldungen von Anwendern √ľber ein erh√∂htes Risiko f√ľr falsche SARS-CoV-2-Ergebnisse bei der Untersuchung von Proben mit RT-PCR-Reagenzien auf offenen Systemen erhalten.

 

Wie bei jedem diagnostischen Verfahren sind die positiven und negativen pr√§diktiven Werte f√ľr das Produkt in einer gegebenen Testpopulation wichtig zu beachten. Wenn die Positivit√§tsrate f√ľr SARS-CoV-2 abnimmt, sinkt auch der positive pr√§diktive Wert.

Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tats√§chlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Positivit√§tsrate sinkt, unabh√§ngig von der Spezifit√§t des Assays. Daher wird den Gesundheitsdienstleistern empfohlen, die Testergebnisse zusammen mit den klinischen Anzeichen und Symptomen, dem best√§tigten Status aller Kontakte usw. zu ber√ľcksichtigen.

 

Anwender von RT-PCR-Reagenzien sollten die Gebrauchsanweisung sorgf√§ltig lesen, um festzustellen, ob eine manuelle Anpassung des PCR-Positivit√§tsschwellenwerts erforderlich ist, um etwaiges Hintergrundrauschen zu ber√ľcksichtigen, das dazu f√ľhren kann, dass eine Probe mit einem hohen Zyklusschwellenwert (Ct) als positives Ergebnis interpretiert wird. Das Konstruktionsprinzip der RT-PCR bedeutet, dass bei Patienten mit hohen Mengen an zirkulierendem Virus (Viruslast) relativ wenige Zyklen f√ľr den Virusnachweis erforderlich sind und der Ct-Wert daher niedrig sein wird. Umgekehrt bedeutet ein hoher Ct-Wert bei Proben, dass viele Zyklen f√ľr den Virusnachweis erforderlich waren. Unter bestimmten Umst√§nden ist die Unterscheidung zwischen Hintergrundrauschen und dem tats√§chlichen Vorhandensein des Zielvirus schwer festzustellen. Daher wird in der Gebrauchsanweisung angegeben, wie Proben am oder nahe dem Grenzwert f√ľr PCR-Positivit√§t zu interpretieren sind. In einigen F√§llen wird in der Gebrauchsanweisung angegeben, dass der Cut-off manuell angepasst werden sollte, um sicherzustellen, dass Proben mit hohen Ct-Werten nicht aufgrund von Hintergrundrauschen f√§lschlicherweise als SARS-CoV-2 erkannt werden.

 

Die Hersteller √ľberpr√ľfen regelm√§√üig das Design ihres Produkts, einschlie√ülich der Beschriftung und der IFU, auf der Grundlage von Kundenr√ľckmeldungen. In den fr√ľhen Phasen der COVID-19-Pandemie wurden In-vitro-Diagnostika (IVDs) schnell entwickelt, validiert und verifiziert und dann in den Markt eingef√ľhrt. Daher ist es nicht unerwartet, dass IVDs nach ihrer Einf√ľhrung im gro√üen Ma√üstab eine Verfeinerung auf der Grundlage von Benutzerfeedback ben√∂tigen. Die Anwender sollten die Version der IFU mit jeder Sendung, die sie erhalten, √ľberpr√ľfen, um festzustellen, ob √Ąnderungen an der IFU vorgenommen wurden.

 

Hinweis auf Maßnahmen, die von den Anwendern zu ergreifen sind:

Bitte lesen Sie die IFU sorgfältig in ihrer Gesamtheit.

Wenden Sie sich an Ihren lokalen Vertreter, wenn Ihnen ein Aspekt der IFU unklar ist.

√úberpr√ľfen Sie die Gebrauchsanweisung f√ľr jede eingehende Sendung, um √Ąnderungen der Gebrauchsanweisung zu erkennen.

Ber√ľcksichtigen Sie alle positiven Ergebnisse (SARS-CoV-2 nachgewiesen) oder negativen Ergebnisse (SARS-CoV-2 nicht nachgewiesen) in Kombination mit dem Probentyp, den klinischen Beobachtungen, der Patientengeschichte und den epidemiologischen Informationen.

Geben Sie den Ct-Wert im Bericht an den anfragenden Gesundheitsdienstleister weiter.

 

Weitergabe dieses WHO-Hinweises f√ľr Anwender:

Bitte geben Sie diesen Hinweis an alle Personen weiter, die in Ihrer Organisation oder in einer Organisation, in der das potenziell betroffene Produkt eingesetzt und verwendet wurde, davon Kenntnis haben m√ľssen.

Kontaktperson f√ľr weitere Informationen: Anita SANDS, Regulierung und Pr√§qualifikation, Weltgesundheitsorganisation, E-Mail: sandsa@who.int


Canada: √Ąrztlicher Chef einer¬† PCR-Test-Firma nennt die Ma√ünahmen "t√∂dlich, falsch und emp√∂rend"

Am 17. November erschien in den sozialen Medien ein Video, das als private Audioaufzeichnung einer Sitzung beschrieben wird, die letzte Woche in Alberta, Kanada, stattfand. Man hört die britische Stimme eines Dr. Roger Hodkinson, der die Covid-19-Maßnahmen als tödlich, falsch und "empörend" bezeichnet.
Dr. Hodkinson ist der Vorsitzende des Komitees des Royal College of Physicians and Surgeons in Ottawa, CEO eines gro√üen privaten medizinischen Labors in Edmonton, Alberta, und Vorsitzender eines Unternehmens f√ľr medizinische Biotechnologie, das einen Covid-19-Test verkauft.

Hier ist die vollst√§ndige Niederschrift seiner √Ąu√üerungen:

"Ich danke Ihnen vielmals. Ich wei√ü es sehr zu sch√§tzen, dass ich die Gelegenheit habe, in dieser sehr wichtigen Angelegenheit zu Ihnen zu sprechen. Was ich sagen werde, ist Laiensprache, und zwar unverbl√ľmt. Es ist ein Widerspruch, und damit Sie mich nicht sofort f√ľr einen Quacksalber halten, werde ich meine Referenzen kurz umrei√üen, damit Sie verstehen k√∂nnen, woher ich in Bezug auf die Wissensbasis in Bezug auf das Thema komme.

Ich bin Facharzt f√ľr Pathologie, wozu auch die Virologie geh√∂rt. Ich wurde an der Universit√§t Cambridge im Vereinigten K√∂nigreich ausgebildet. Ich bin der Ex-Pr√§sident der Pathologie-Sektion der √Ąrztekammer. Zuvor war ich Assistenzprofessor an der medizinischen Fakult√§t und habe viel gelehrt. Ich war Vorsitzender des Pr√ľfungsausschusses f√ľr Pathologie des Royal College of Physicians of Canada in Ottawa, aber mehr noch, ich bin derzeit Vorsitzender eines Biotechnologieunternehmens in North Carolina, das den COVID-19-Test verkauft.
Und [unh√∂rbar] k√∂nnte man sagen, ich wei√ü ein wenig √ľber all dies. Die Quintessenz ist einfach die folgende:

Es gibt eine v√∂llig unbegr√ľndete √∂ffentliche Hysterie, die von den Medien und Politikern angetrieben wird. Es ist emp√∂rend. Das ist der gr√∂√üte Schwindel, der je einer ahnungslosen √Ėffentlichkeit angetan wurde. Es gibt absolut nichts, was getan werden kann, um diesen Virus einzud√§mmen. Au√üer dem Schutz √§lterer, verletzlicherer Menschen. Man sollte es als nichts anderes als eine schlimme Grippesaison betrachten.

Dies ist nicht Ebola. Es ist nicht SARS. Es ist Politik, die Medizin spielt, und das ist ein sehr gef√§hrliches Spiel. Es sind keinerlei Ma√ünahmen erforderlich, au√üer dem, was letztes Jahr geschah, als wir uns unwohl f√ľhlten. Wir sind zu Hause geblieben, wir haben H√ľhnernudelsuppe genommen, wir haben Oma nicht besucht, und wir haben entschieden, wann wir wieder an die Arbeit gehen w√ľrden. Wir brauchten niemanden, der es uns sagte.

Masken sind v√∂llig nutzlos. Es gibt keinerlei Beweise f√ľr ihre Wirksamkeit. Papiermasken und Stoffmasken sind schlicht und einfach ein Gehorsamssignal. Sie werden die meiste Zeit nicht einmal effektiv getragen. Das ist v√∂llig l√§cherlich. Diese ungl√ľcklichen, ahnungslosen Menschen zu sehen - ich sage das nicht im abwertenden Sinne -, diese Menschen wie Lemminge herumlaufen zu sehen, die ohne jede Wissensbasis gehorchen, wenn man ihnen die Maske aufs Gesicht setzt.

Eine soziale Distanzierung ist auch deshalb nutzlos, weil Covid durch Aerosole verbreitet wird, die sich etwa 30 Meter vor der Landung ausbreiten. Isolierungen haben solch schreckliche unbeabsichtigte Folgen gehabt. Überall sollte morgen geöffnet werden, so wie es auch in der Erklärung von Great Barrington steht, die ich vor diesem Treffen in Umlauf gebracht habe.

Und ein Wort zu den Tests: Ich möchte betonen, dass es meine Aufgabe ist, auf Covid zu testen. Ich möchte betonen, dass positive Testergebnisse, unterstrichen in Leuchtfarbe, keine klinische Infektion bedeuten. Es treibt lediglich die öffentliche Hysterie an, und alle Tests sollten aufhören. Es sei denn, Sie haben ein Atemwegsproblem im Krankenhaus.

Alles, was getan werden sollte, ist, die Schwachen zu sch√ľtzen und ihnen allen in den Pflegeheimen, die die dort betreut werden, t√§glich 3000 bis 5000 internationale Einheiten Vitamin D zu verabreichen, was nachweislich die Wahrscheinlichkeit einer Infektion radikal verringert.

Und ich möchte Sie alle daran erinnern, dass nach den eigenen Statistiken der Provinz das Risiko, unter 65 Jahren zu sterben, in dieser Provinz bei einem von 300.000 liegt. Einer von 300.000.

Sie m√ľssen das in den Griff bekommen. Das Ausma√ü der Reaktion, die Sie ohne jegliche Beweise unternehmen, ist angesichts der Konsequenzen, die sich aus dem von Ihnen vorgeschlagenen Vorgehen ergeben, v√∂llig l√§cherlich. Alle Arten von Selbstmorden, Gesch√§ftsschlie√üungen, Beerdigungen, Hochzeiten usw. - es ist einfach unerh√∂rt!

Es ist nur eine weitere schlimme Grippe, und Sie m√ľssen sich dar√ľber im Klaren sein. Lassen Sie die Leute ihre eigenen Entscheidungen treffen. Sie sollten sich v√∂llig aus dem medizinischen Gesch√§ft heraushalten. Sie werden vom Chefarzt der Gesundheitsbeh√∂rde dieser Provinz in die Irre gef√ľhrt. Ich bin absolut emp√∂rt dar√ľber, dass dies auf diesem Niveau erreicht wird.¬† Morgen sollte das alles aufh√∂ren. Ich danke Ihnen vielmals."


Ein PCR-Test kann weder eine Infektion, noch das Vorhandensein von vermehrungsfähigen Krankeitserregern nachweisen.

Er ist schon deshalb keine gesetzliche Grundlage f√ľr Ma√ünahmen.

BZ vom 7.11.20: "Die Senatsverwaltung erkl√§rte, dass es sich im Zusammenhang mit dem Gesetz um ein ‚Äěvermehrungsf√§higes Agens (Virus, Bakterium, Pilz, Parasit) oder ein sonstiges biologisches transmissibles Agens, das bei Menschen eine Infektion oder √ľbertragbare Krankheit verursachen kann‚Äú handeln m√ľsse, damit von einem ‚ÄěKrankheitserreger‚Äú gesprochen werden k√∂nne.

Auf die Frage des Abgeordneten, ob ‚Äěein sogenannter PCR-Test in der Lage‚Äú sei, ‚Äězwischen einem ,vermehrungsf√§higen‚Äė und einem ,nicht-vermehrungsf√§higen‚Äė Virus zu unterscheiden‚Äú, antwortete die Senatsverwaltung mit einem ‚ÄěNein‚Äú."

Was ein PCR-Test findet, sagt auch nichts dar√ľber aus, ob ein "sonstiges biologisches transmissibles Agens, das bei Menschen eine Infektion oder √ľbertragbare Krankheit verursachen kann", vorhanden ist.


             WHO korrigiert Ein positiver Test ist kein Fall mehr.

Genf, 20.1.2021¬† " PCR-Tests sind als Hilfsmittel f√ľr die Diagnose gedacht, daher m√ľssen die Anwender jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenahme, dem Probentyp, den Test-Besonderheiten, den klinischen Beobachtungen, der Vorgeschichte, dem¬† Status etwaiger Kontakte und epidemiologischen Informationen ber√ľcksichtigen."‚Ä® ¬† ¬†Link hier¬† ¬† ¬† ¬† ¬†¬†


¬†Der Test schafft Raum f√ľr Manipulationen und Missbrauch

Mit Tests, deren Anwendung intransparent ist und die nicht amtlich validiert sind und mit interessengeleiteten Teststrategien wird das Bild von Covid-19 aufgebauscht. Bei uns k√∂nnen immer noch symptomlose positiv Getestete nach dem IFSG als Krankheitsverd√§chtige oder Ansteckungsverd√§chtige eingestuft und behandelt werden. Das ist nach neuen WHO Regeln¬† (s.o.) unzul√§ssig.¬†Eine Suche nach weiteren beteiligten Erregern findet ausserdem sehr selten statt. Sogar Unfallopfer werden ohne entsprechende Symptome in Kliniken als Covid-19 F√§lle codiert. F√ľr Kliniken sind solche¬† staatlich erw√ľnschten Fehlabrechnungen sehr lukrativ. Ca. 2/3 davon seien nur wegen eines¬† angeblichen "Kontaktes" ohne Test als Covid-19 codiert worden. Auch f√ľr Arztpraxen¬† oder¬† f√ľr Leichenschauer lohnt sich die Diagnose Covid-19. Immer mehr F√§lle von Falschbescheinigungen und¬† Falsch-Codierungen werden bekannt, aber die Kassen pr√ľfen kaum noch. Daf√ľr werden bei √Ąrzten, die ihre Patienten vor Sch√§den durch das Maske-Tragen bewahren wollen, Hausdurchsuchungen gemacht.


 

Glauben Sie den Daten des Robert-Koch-Institutes ?

 

Wenn ja, dann k√∂nnen Sie beruhigt sein. Wenn vermehrt schwere Atemwegserkrankung (SARI) auftr√§ten, w√ľrde das RKI sie hier darstellen (siehe Grafik). Bisher waren es durchweg weniger als in den Vorjahren. Das sind die offiziellen Daten.

 

√úbrigens: In Deutschland haben wir 30.324 Intensivbetten. Davon sind 228 mit COVID-19 Patienten belegt. Das sind weniger als 0,8%. Ob dabei auch noch andere Krankheiten eine wesentliche Rolle spielen, bleibt verborgen.
Coronaviren waren schon immer mit etwa 5-15% dabei. Sie wurden nur nie dargestellt. Erst in diesem Jahr h√§lt das RKI sie aus verst√§ndlichen Gr√ľnden f√ľr berichtenswert. Covid-19-F√§lle wurden nat√ľrlich auch bei Klinikpatienten ab M√§rz 2020 besonders beachtet. Zu Beginn dieses Aufmerksamkeits-Hype stieg deren Anteil unter den SARI-F√§llen kurzzeitig bis ca. 28% und wird jetzt mit unter 5% beziffert. Andere Erreger wurden entsprechend weniger gefunden. (Man findet nur, was man sucht.)
Zur Erinnerung: die meisten Atemwegsviren mutieren schnell, passen sich gut an und sind deshalb jedes Jahr "neu".

 

Ca. 80% der Bevölkerung haben offenbar eine langfristig wirksame, breite zelluläre Kreuzimmunität (T-Lymphozyten) gegen viele von ihnen. Die jährlichen Kontakte mit neuen Varianten frischen diese breite Immunität jeweils auf. Wen aber die Grippewelle trotzdem erwischt - egal ob Influenza, Corona oder andere, dessen Immunsystem wird trainiert und bekommt ein Update.
Während der akuten symptomatischen Phase sollte man sich dann körperlich schonen, um Organschäden zu vermeiden. Organschäden, von denen wir jetzt bei Covid-19 auch hören, sind bei vielen Viren möglich. Es sind nämlich weniger die Viren, als vielmehr die gestörten Immunreaktionen, die den Schaden anrichten.
Die Zeit mit Krankheitssymptomen ist auch die Zeit, in der man andere anstecken kann. ALLE sollten ein solidarisches Verst√§ndnis daf√ľr haben, dass man mit laufender Nase, Halsschmerzen oder anderen¬† typischen Erk√§ltungssymptomen nicht zur Arbeit oder zum Unterricht geht, sondern sich zu Hause auskuriert - auch um andere nicht anzustecken. Es k√∂nnten ja welche dabei sein, die geschw√§cht sind, und denen man diese Anstrengung nicht (mehr) zumuten kann. (Grafik RKI)

17.8.2020  


Kein Lehrer in Bayern infiziert?

Am 8.9.2020 teilt die bayerische Gesundheitsministerin Melanie Huml mit, dass von den bisher √ľber 20.000 getesteten Lehrkr√§ften nur 22 ein positives Testergebnis erhalten haben, was einem prozentualen Anteil von 0,1% entspricht. ( pos. pr√§diktiver Wert bei niedriger Pr√§valenz)

Selbst wenn man von optimaler Spezifit√§t (99,9%) der Tests ausgeht, hei√üt das, dass praktisch keiner der 20.000 Lehrkr√§fte ein echt-positives Testergebnis erhalten hat. Geht man davon aus, dass die Stichprobe von √ľber 20.000 Lehrkr√§ften f√ľr die Gruppe der 25-65 J√§hrigen einigerma√üen repr√§sentativ ist, gibt es in dieser Personengruppe also zumindest in Bayern aktuell keine Infektionen mehr.

Absurderweise hat Bayern trotz eines solchen Ergebnisses eine Maskenpflicht im Unterricht f√ľr Sch√ľler und Lehrkr√§fte ab der 5. Klasse eingef√ľhrt.



Das RKI zeigt:  Mehr Tests = mehr falsche Ergebnisse, aber keine Infektionen.

Und immer noch tun die Leitmedien und die Politik so, als w√§re eine Infektion das Gleiche wie ein positiver Test! Alle Ma√ünahmen werden mit falschen Testergebnissen begr√ľndet. Lassen Sie sich diesen Betrug nicht gefallen! Hier alle Folien der Auswertung von Werner Bergholz.¬† (18.8.2020)

 

Hier sehen Sie und können ggf. selber beim British Medical Journal berechnen, wie viel Prozent der Tests bei einer Prävalenz (pre-test probability) von 1% falsch positiv sein werden. (Klick auf das rechte Bild .) https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808


WER DREIMAL LÜGT...

 

WHO: "SARS-Variante" bei 214 Dänen und anderswo entdeckt

Die WHO bereitet die Welt m√∂glicherweise auf ein neues Angst-Virus vor.¬†Nach Vogel-, Schwein- und Fischmarkt sollen jetzt Nerze im Norden J√ľtlands das Sprungbrett f√ľr die Seuche sein. Wird das Covid-21? Hellseher und Impfinvestor Bill Gates im Juni: "We have to prepare for the next one. That -you know i¬īd say it - will get attention this time!"

 

Die WHO spricht von "Fällen", nicht von Krankheit. Hier einige Passagen aus dem Text (blau) und meine Hinweise (schwarz) dazu. Der ganze Text steht bei der WHO. 

 

Seit Juni 2020 wurden in D√§nemark 214 F√§lle von COVID-19 beim Menschen mit SARS-CoV-2-Varianten in Verbindung mit Zuchtnerzen identifiziert, darunter 12 F√§lle mit einer einzigartigen Variante, die am 5. November gemeldet wurden. (Bemerkung: 202 ‚ÄěF√§lle‚Äú hatten offenbar eine nicht einzigartige Variante.) Alle 12 F√§lle wurden im September 2020 in Nordj√ľtland, D√§nemark, identifiziert. Die F√§lle schwankten im Alter zwischen 7 und 79 Jahren, wobei acht F√§lle einen Zusammenhang mit der Nerzfarmindustrie aufwiesen und vier F√§lle aus der lokalen Bev√∂lkerung stammten. (4 ‚ÄěF√§lle‚Äú hatten keinen Kontakt mit Nerzen. ACHTUNG, es wird von ‚ÄěF√§llen‚Äú gesprochen ohne etwas √ľber die Art der Fallfindung oder gar √ľber Symptome oder Erkrankungen zu erw√§hnen.)

Vorl√§ufige Ergebnisse deuten darauf hin, dass diese spezielle nerzassoziierte Variante, die sowohl in den Nerzen als auch in den 12 menschlichen F√§llen identifiziert wurde, eine m√§√üig verminderte Empfindlichkeit gegen√ľber neutralisierenden Antik√∂rpern aufweist. ( Man macht Angst mit Vermutungen: Vorl√§ufige Ergebnisse deuten darauf hin... Was bedeutet verminderte Empfindlichkeit? Welche neutralisierenden AK?)

SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, wurde erstmals im Dezember 2019 beim Menschen identifiziert. Bis zum 6. November hat es mehr als 48 Millionen Menschen befallen und weltweit √ľber 1,2 Millionen Todesf√§lle verursacht. Obwohl angenommen wird, dass das Virus von Flederm√§usen abstammt, sind der Ursprung des Virus und der Zwischenwirt(e) von SARS-CoV-2 noch nicht identifiziert worden. (Die Drohung: Ihr wisst ja, SARS-CoV-2 ist sehr gef√§hrlich...!)

Und SARS CoV-2 kann plötzlich von allen Seiten auf uns springen:)

Die verf√ľgbaren Beweise deuten darauf hin, dass das Virus vorwiegend durch Atemtr√∂pfchen und engen Kontakt zwischen Menschen √ľbertragen wird, aber es gibt auch Beispiele f√ľr die √úbertragung zwischen Menschen und Tieren. Mehrere Tiere, die mit infizierten Menschen in Kontakt gekommen sind, wie z.B. Nerze, Hunde, Hauskatzen, L√∂wen und Tiger, wurden positiv auf SARS-CoV-2 getestet. ( Es ist nicht bewiesen, dass die von Art zu Art gesprungen sind. Wenn der Test nicht spezifisch ist, reagiert er √ľberall positiv.)

Nerze wurden infiziert, nachdem sie mit infizierten Menschen in Kontakt gekommen waren. Nerze k√∂nnen als Reservoir von SARS-CoV-2 fungieren, indem sie das Virus zwischen sich weitergeben, und stellen ein Risiko dar, dass das Virus vom Nerz auf den Menschen √ľberspringt. Menschen k√∂nnen dieses Virus dann innerhalb der menschlichen Bev√∂lkerung √ľbertragen. Zus√§tzlich kann es zu einem Spill-back (√úbertragung von Mensch zu Nerz) kommen. Es ist nach wie vor besorgniserregend, wenn ein Tiervirus auf die menschliche Population √ľberspringt oder wenn eine Tierpopulation zur Vermehrung und Verbreitung eines den Menschen befallenden Virus beitragen k√∂nnte. Wenn sich Viren zwischen menschlichen und tierischen Populationen bewegen, kann es zu genetischen Ver√§nderungen des Virus kommen. Diese Ver√§nderungen k√∂nnen durch Sequenzierung des gesamten Genoms identifiziert werden, und wenn sie gefunden werden, k√∂nnen Experimente die m√∂glichen Auswirkungen dieser Ver√§nderungen auf die Krankheit beim Menschen untersuchen.

Bisher haben sechs L√§nder, n√§mlich D√§nemark, die Niederlande, Spanien, Schweden, Italien und die Vereinigten Staaten von Amerika, der Weltorganisation f√ľr Tiergesundheit (OIE) SARS-CoV-2 in Zuchtnerzen gemeldet.

 

Hier werden Spekulationen und normale nat√ľrliche Prozesse kombiniert und als "besorgniserregende" Vorg√§nge mit Angstmache verbunden. Dabei ist es nichts als eine biologische Banalit√§t, dass Viren sich laufend √§ndern m√ľssen, damit sie sich bei neuen Wirten vermehren k√∂nnen. Deren Immunsystem muss dabei jeweils wieder lernen. Das f√ľhrt zu Infektionssymptomen. Ob es auch zu ernsteren Sch√§digungen f√ľhrt, h√§ngt von der bestehenden Immunkompetenz der Wirte ab. Bei Immunschw√§che und bei starker allgemeiner K√∂rperschw√§che (z.B. im hohen Alter - aber nicht bei jedem alten Menschen) kann das einzelne Infizierte √ľberfordern und auch t√∂ten. Das erleben wir jedes Jahr. Viren, die ihre Wirte umbringen, haben in der Natur wenig Chancen sich nennenswert zu verbreiten und zu vermehren. Unsere und der Nerze Immusysteme kennen das seit Tausenden von Jahren!

Trotzdem wurden in Dänemark jetzt 17 Millionen Nerze getötet.

Asymptomatische-Präsymptomatische-Symptomatische-Infektiöse

Versuch einer Klarstellung im babylonischen Corona-Chaos

 

Vorab gesagt: Ich halte die Differenzierung zwischen pr√§symptomatischen und asymptomatischen Stadien f√ľr Haarspalterei.

 

Bei Asymptomatischen wie bei Pr√§symptomatischen handelt es sich um Menschen, die sich gesund f√ľhlen. In beiden F√§llen ist es aber m√∂glich, dass den Betroffenen ‚ÄěViren √ľber die Schleimhaut huschen‚Äú, wie es ein bekannter virologischer Entertainer 2014 einmal treffend formuliert hat.

Ob es präsymptomatische Fälle werden, oder asymptomatische Fälle bleiben, kann man immer erst hinterher entscheiden. Nämlich dann, wenn Symptome aufgetreten sind , oder dann, wenn nach einer festzusetzenden Beobachtungszeit immer noch keine vorhanden sind.

Es kommt also darauf an, ob w√§hrend der Latenzzeit (die Zeit, wo Viren huschen und nichts zu sp√ľren ist) oder der Inkubationszeit (die Zeit, wo Viren huschen bis etwas zu sp√ľren ist) eine Ansteckungsf√§higkeit besteht.

Von Ansteckungsf√§higkeit ist nicht auszugehen, solange nur Viren √ľber Schleimh√§ute huschen.

Denn eine Infektion und auch Infektiosität sind mindestens abhängig von zwei Faktoren:

Der Infektionsdosis und der Kompetenz und Präsenz der individuellen Immunantwort.

Erstere behaupten einige mit dem Ct-Wert quantifizieren zu können.

Die Korrelation zwischen Zyklenfrequenz (Ct-Wert) und Anz√ľchtbarkeit von Viren halte ich zwar f√ľr eine stochastisch interessante Beobachtung, sie reicht aber nicht aus, um damit einschr√§nkende Ma√ünahmen des Seuchenrechts zu begr√ľnden.(s.o.) Die individuelle Immunit√§t hingegen ist nicht im Voraus bestimmbar. Konsequenzen nach dem IFSG kann es zum Schutze vor Ansteckungen erst bei symptomatischen Patienten geben, bei denen eine Virusausscheidung sehr wahrscheinlich ist. Aber das wissen wir ja alle l√§ngst.

Wenn der Test nicht wäre ...

 

Liebe Juristen, liebe Freunde der evidenzbasierten Medizin,

meine Bitte ist, dass Sie sich die anhängenden Fragen ansehen und - wenn Sie wollen/können -

dabei helfen, einen Klärungsprozess auf europäischer und nationaler Ebene einzuleiten.

Wir m√ľssen daf√ľr sorgen, dass die medizinische Basis aller Ma√ünahmen, n√§mlich die verwendeten PCR-Tests, juristisch wirksam hinterfragt werden k√∂nnen. Eine wissenschaftliche tragf√§hige Basis dazu wird uns bisher meines Erachtens von den Verantwortlichen auf europ√§ischer (Kommission EMA, ECDC?) wie auf nationaler Ebene (G-BA, IQWIG?) vorenthalten.¬†

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

  • die Europ√§ische Union, als Koordinatorin vieler Gesundheitsschutzma√ünahmen, unterst√ľtzt durch ihre Fachagenturen, hat in der Covid-19 - Krise eine moralische, gesetzliche und politische Pflicht, das Vorsorgeprinzip zu wahren.
  • Dazu geh√∂rt unabdingbar, dass die zust√§ndigen europ√§ischen Agenturen und Beh√∂rden die Aussagekraft, die m√∂glichen Sch√§den und den erhofften Nutzen von Medizinprodukten abw√§gen, die in Europa zur Einsch√§tzung der epidemiologischen Lage verwendet werden.
  • Die daf√ľr erforderlichen wissenschaftlichen Untersuchungen fehlen jedoch weitestgehend.
  • Die unterschiedlichen Teststrategien und die hierbei verwendeten Medizinprodukte wurden ohne die sonst erforderlichen Zulassungsvoraussetzungen im Rahmen einer Notfall-Nutzung (emergency use) toleriert. Sie sind f√ľr medizinische Diagnostik nicht zugelassen. Labore k√∂nnen ihre eigenen Tests zusammenstellen und als ‚Äěinhouse Tests‚Äú nutzen. Hiervon wurde europaweit intensiver und vielf√§ltiger Gebrauch gemacht. Eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse ist deshalb nicht gegeben.
  • Somit wird der √Ėffentlichkeit und den sie vertretenden demokratischen Gremien unter dem Vorwand einer Notlage ein wissenschaftlich aussagef√§higes Instrument vorenthalten, um eine solche Notlage auf einer validen wissenschaftlichen Basis √ľberhaupt erst festzustellen und pflichtgem√§√ü regelm√§√üig und kurzfristig zu √ľberpr√ľfen.
  • Die Ergebnisse der bisher ‚Äěwilden‚Äú Testungen waren und sind weiterhin jedoch die Grundlage f√ľr zahlreiche einschneidende Einschr√§nkungen gesetzlich garantierter Freiheitsrechte.
  • Staatlichen Beh√∂rden obliegt in diesen F√§llen die Beweislast f√ľr die Notwendigkeit, Angemessenheit und Alternativlosigkeit ihrer Ma√ünahmen. Das wird bisher str√§flich bis grob fahrl√§ssig vernachl√§ssigt, weil es vermieden wurde, die Aussagekraft der Testungen in Bezug auf Krankheiten und deren Ausbreitung zu √ľberpr√ľfen.
  • Ein Virus, welches in benachbarten Regionen und bei vergleichbaren Populationen eine unterschiedliche Pathogenit√§t aufweist, m√ľsste erst noch erfunden werden. Trotzdem unterscheiden sich Testerergebnisse regional und/oder national erheblich.
  • Ausserdem weisen die Testungen lediglich definierte Virussequenzen nach, die inzwischen offenbar bei zahlreichen hundertfach mutierten SARS-Virus-Abk√∂mmlingen zu finden sind, ohne dass es irgendwelche validen Hinweise f√ľr deren jeweilige Pathogenit√§t und Ausbreitungcharakteristik gibt.
  • Wegen der damit verbundenen Konsequenzen f√ľr Einschr√§nkungen, Auflagen und Freiz√ľgigkeit f√ľr die Menschen in Europa ist es ein Gebot der Sorgfaltspflicht, die hier aufgeworfenen Fragen wissenschaftlich und transparent zu kl√§ren.
  • Die Ergebnisse w√§ren auch besonders wichtig, um festzustellen, ob ein Ad-hoc- Impfstoff mit allen damit verbundenen Risiken indiziert ist und die damit verbundenen Risiken vertretbar sind, wie die Europ√§ische Kommission derzeit ohne Datenbasis verlautbaren l√§√üt.
  • Um die epidemiologische Bewertung von SARS-CoV-2 Infektionen in Europa richtig zu verstehen, ben√∂tigen wir weitere Informationen. ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬†¬†

Schl√ľsselfragen sind:

  1. Sind Sie den Gr√ľnden nachgegangen, weshalb die Case Fatality Rate (CFR ), also der Anteil der Todesf√§lle unter positiv Getesteten, so gro√üe nationale Unterschiede aufweist?
    • Wenn ja:¬† Wo werden diese Auswertungen gesammelt und ausgewertet und wie werden deren Ergebnisse ggf. bewertet?
    • Wenn nein:¬† Bis wann und wie will die EU , angesichts des von ihr geduldeten emergency use von nicht im √ľblichen Verfahren zugelassenen PCR-Tests, dieser Frage in der erforderlichen wissenschaftlichen Qualit√§t nachkommen?
  2. Welche Verzerrungen verursachen die national sehr unterschiedlichen Teststrategien als wissenschaftliche und rechtliche Grundlage f√ľr die Bewertung der jeweiligen epidemiologischen Lage und damit f√ľr die Bemessung von Einschr√§nkungen der Freiheitsrechte der Einwohner in den EU-Mitgliedsstaaten?
  3. Welche Untersuchungen und Ergebnisse gibt es, durch die Unterschiede bei den verwendeten Testprodukten und/oder -verfahren oder eine unterschiedliche Durchf√ľhrungspraxis als Ursache f√ľr die regionalen bzw. nationalen Unterschiede ausgeschlossen werden k√∂nnen?

Auch wenn Sie diese essentiellen Fragen nicht beantworten k√∂nnen oder wollen, werden wir das notieren und versuchen die Interessen der durch widerspr√ľchliche Verfahren, Regelungen und Ma√ünahmen betroffenen Menschen auf allen Rechtsfeldern zu unterst√ľtzen.

 

Dr. Wolfgang Wodarg

 

Facharzt f√ľr Innere Medizin -Lungen- und Bronchialheilkunde

Facharzt f√ľr Hygiene und Umweltmedizin

Facharzt f√ľr √∂ffentliches Gesundheitswesen - Sozialmedizin

 



KRIEG GEGEN EINEN JOKER

von Wolfgang Wodarg

 

Der Krieg gegen einen Joker                                                                           

Die Pharma-Industrie und ihre Virologen versuchen derzeit, aus durchsichtigen Gr√ľnden, den Erreger SARS-CoV2 als stabilen Feind zu definieren. F√ľr den "Krieg gegen das Virus" braucht man die Gefahr in Form einer Stachelkugel. Eine "coronafreie Welt" ist das erkl√§rte Ziel des impf-besessenen Bill Gates und seiner politischen Freunde. Auch in Hinblick auf eine m√∂gliche Impfung versucht man, uns die Illusion eines klar definierbaren Gegners in der Welt der Viren einzureden. Denn das ist die Voraussetzung f√ľr das Gesch√§ft mit der Testerei und die staatliche Durchsetzung einer weltweiten und f√ľr die Impfstoffhersteller risikolosen Impforgie. Heute, am 4.5.2020 findet eine Online-Geberkonferenz zur "Schaffung einer coronafreien Welt" (ARD-Tagesschau) statt und Kanzlerin Merkel verspricht Milliarden unserer Steuergelder daf√ľr hinzugeben.

Aus wissenschaftlicher Sicht handelt es sich bei allen diesen Bem√ľhungen -schonend ausgedr√ľckt- um gef√§hrliche Irrwege. Ich spreche hier noch nicht von den Profiteuren dieses Irrsinns.

 

Leben ist nicht trivial und kalkulierbar

Es ist v√∂llig sicher, dass sich auch das SARS-Virus laufend und in gro√üer Geschwindigkeit √§ndert. Und was n√ľtzt eine Impfung gegen etwas, das sich l√§ngst unkalkulierbar ge√§ndert hat?

Auch unser Immunsystem reagiert unvorhersehbar. Kreuzimmunitäten? Immungedächtnis?  Die Spezifität und Aussagekraft von Tests ist schnell vergänglich. Ebenso die Wirkung eines Impfstoffes.

Deshalb sind Immunit√§tsnachweise eine Farce und wenn sie Gesetz werden sollten, eine gesundheitlich nicht begr√ľndbare Schikane.

Aus dem gleichen Grund sind Massenimpfungen gegen respiratorische Viren ein riskanter Nonsens und ggf. K√∂rperververletzung. Bei sich rasch wandelnden Erregern ist -wie bei der Influenza-Impfung der Impferfolg Gl√ľckssache. Erst hinterher kann festgestellt werden, ob die Geimpften besser dran waren als die Nichtgeimpften. Das bleibt ein gutes Gesch√§ft, da eine evidenzbasierte vorherige Nutzenpr√ľfung nat√ľrlich nie m√∂glich sein wird. Bisher war es ausserdem so, dass sich andere Viren freuen und ausbreiten, wo einer Virusart durch Impfung das Leben schwerer gemacht wurde.

 

Die Wuhan -Viren sind längst Schnee von gestern.

Es geht um die extrem hohe Mutationsrate von RNA Viren, zu denen auch SARS-CoV2 gehört.

Die Rate wird eindrucksvoll von der Webseite CoV-Glue, ‚Äě Amino acid analysis for the SARS-CoV-2 pandemic‚Äú demonstriert, die f√ľr SARS-CoV2 in einen sehr kurzen Zeitraum von ca. 4 Monaten

  • 7237 nicht-synonyme, d.h. Aminos√§ure ver√§ndernde Mutationen (replacements),
  • ¬†6 Insertions (Einf√ľgen von zus√§tzlichen Basen) und
  • 87 Deletions (Wegfall von Basen in der Gensequenz) in gefundenen Gen-Sequenzen beschreibt. .

Das ist f√ľr ein Genom, dass selbst nur aus ca. 30.000 Basen besteht eine enorme Anzahl von Mutationen, Insertionen und Deletionen in k√ľrzester Zeit. Und das sind nur die Daten von ein paar Tausend SARS-CoV2 Viren, die man sequenziert hat. Die Natur kennt viele, viele weitere.

Nicht-synonyme Mutationen f√ľhren dazu, dass andere Aminos√§uren in die Proteine des Virus eingebaut werden. Diese ver√§ndern so die chemischen Eigenschaften dieser Proteine. Diese Mutationen akkumulieren innerhalb von Wochen(!), wie die Daten zeigen.

Insertions und Deletions sind von besonderer Bedeutung, da sie u.a. zu einem Frameshift f√ľhren k√∂nnen, bei dem die gesamte nachfolgende Kette anders gelesen wird. Es kommen synonyme Mutationen hinzu, die zwar die Prim√§rstruktur der SARS-CoV2 Proteine nicht √§ndern, aber dennoch eine Rolle in der Diagnostik spielen k√∂nnen. Es gibt ausserdem noch viele offene Fragen zu weiteren Effekten von synonymen Mutationen.

Zweifeln am PCR Test, bestanden von Anfang an: Li et al., ‚ÄúStability Issues of RT-PCR Testing of SARS-CoV-2 for Hospitalized Patients Clinically Diagnosed with COVID-19.‚ÄĚ, J Med Virol. 2020 Mar 26. doi: 10.1002/jmv.25786,

 

Momentaufnahmen einer unendlichen Geschichte

Ein wesentliche Punkt ist auch, dass die bislang sequenzierten SARS-CoV2 Viren einen extrem kleinen Ausschnitt der Natur zeigen. Im Verhältnis zum Gesamtgenom aller Coronaviren in allen Menschen fällt dieser Ausschnitt kaum ins Gewicht. Man darf auch nicht vergessen, es gibt nicht nur SARS-CoV2, sondern weiterhin auch andere humane Coronaviren - und die mutieren auch. Sonst wäre man ja nicht irgendwann beim SARS-CoV2 Virus gelandet.

Computer-Analysen, z.B. zu Stammbaum von SARS-CoV2 (phylogenetische Analyse), sind auf Basis dieses extrem kleinen Ausschnitts der Natur, wie sie heute existiert, sehr problematisch. Die letzten 15 Jahre hat man Coronaviren kaum betrachtet, weder beim Mensch noch beim Tier. Der weitaus √ľberwiegende Teil der Coronavirus Gensequenzen in den Datenbanken stammt aus den letzten 4 Monaten oder ist 15 Jahre alt.

Die Kritik daran ist nicht neu, insbesondere an der sehr inhomogenen geographischen Verteilung der gefundenen Gensequenzen, vgl. Mavian et al, ‚ÄúRegaining perspective on SARS-CoV-2 molecular tracing and its implications‚ÄĚ, medrxiv, 20.3.2020, : ‚ÄúHowever, in a new tree inferred just one week later, when more than 135 new full genome sequences were made available on GISAID (Figure S2), the direct link between Germany and Italy has disappeared due to the additional clustering of previously unsampled sequences from Portugal, Brazil, Wales and Netherland (Figure 2b).‚ÄĚ

 

Zoonose? Ein √ľberfl√ľssiger Kampfbegriff, denn der Mensch ist auch ein Zoon.

Einige Veröffentlichungen sprechen davon, dass Haplotypen (also genetische Muster) von SARS-CoV2 schon wieder verschwunden sind, d.h. nicht mehr bei neu sequenzierten Basenfolgen gefunden werden. Auch SARS(1) ist seit langem wieder verschwunden. Welchen Sinn macht dann ein genetischer Abstand zwischen zwei Gensequenzen?

Doch die Virologie tut das, was sie die letzten 30 Jahre gemacht hat. Sie findet eine virale Gensequenz, die sie noch nicht kannte und erklärt das neu entdeckte Virus zum Todesvirus. Damit das funktioniert braucht sie die Zoonose-Hypothese. Ohne die geht es nicht!

Denn nur dank dieser Hypothese, dass ein Erreger Ende 2019 neu von einem tierischen Wirt auf den Menschen in Wuhan auf dem Fischmarkt √ľbergegangen sei, kann man pauschal eine erh√∂hte Pathogenit√§t (= ein erh√∂htes Potential krank zu machen) unterstellen. Der Erreger sei f√ľr den Menschen neu, deshalb h√§tten die Menschen, im Gegensatz zu den urspr√ľnglichen Wirtstieren, keine Gelegenheit gehabt, sich an den neuen Erreger zu adaptieren.

Dieses Vorgehen funktioniert auch deshalb so gut, weil man immer von schwerstkranken Patienten ausgeht, die dann auch zumeist an mehreren Krankheiten leiden (multimorbid), und Menschen ohne oder mit schwachen Symptomen nicht testet. Und sofort hat man den scheinbaren Beweis, dass positiver Test und Tod Hand in Hand gehen.

Als Beweis daf√ľr halten Drosten, Wieler & Co. zwei Gensequenzen hoch, eine von einem tierischen Coronavirus und eine von einem humanen Coronavirus und verweisen auf den gro√üen genetischen Abstand. Diese Behauptung kann man deshalb so einfach aufstellen, da es f√ľr alles was dazwischen liegt keine Daten gibt. Niemand hat in der notwendigen Dichte tierische und humane Coronaviren in den letzten 15 Jahren vermessen.

Eine sehr gro√üen Anzahl an SARS-CoV2 positiven Menschen zeigen keine oder nur milde Symptome. Als Anteil asymptomatischer Menschen, die keine Symptome zeigen, werden 50 ‚Äď 70% genannt. Das geht nicht, ohne dass das Immunsystem auf das Virus vorbereitet gewesen ist. Das legt eine kontinuierliche Entwicklung bis zu SARS-CoV2 (und seiner vielen Varianten) nahe.

 

Wer von Ursprung redet, zeigt damit nur, wo er angefangen hat zu denken.

Es gibt zunehmend auch phylogenetischen Analysen, die versuchen, aus den zahlreichen unterschiedlichen Gensequenzen einen anderen Stammbaum aufzubauen, gegen die Hypothese SARS-CoV2 sei Ende 2019 neu durch Zoonose entstanden.

Analysen dieser Art sind aufgrund des sehr kurzen Sample-Zeitraums problematisch. Jedoch mehr hat man derzeit nicht. Dazu kommt, dass der Nullpunkt, also die Referenzsequenz gegen die man Mutationen bewertet, beliebig gew√§hlt ist. Man hat lediglich in China mit dem neuen PCR Test angefangen zu messen und dort auch die ersten Gensequenzen generiert. Erst danach hat man das in anderen Teilen der Welt getan. Was eine Vorw√§rts- und was eine R√ľckmutation ist, ist eine relative Aussage im Verh√§ltnis zur Referenzsequenz. Die vermeintliche Ausbreitung spiegelt nur die geographische Abfolge der Tests wieder. Das nutzen die Panikmacher bei Johns Hopkins und anderswo trotzdem weiterhin.

 

Man sollte das Bild eines "Stammbaumes" endlich aufgeben -

das Bild rekursiver Netze erscheint passender.

Die Diversität von SARS-CoV2 ist so groß, dass sich schon in kleinen Samples Cluster bilden. Eine eindeutige Zuordnung, wie der Virus nach New York gekommen ist, ist nicht mehr möglich. Vgl.

Gonzalez-Reiche et al., ‚ÄúIntroductions and early spread of SARS-CoV-2 in the New York City area‚ÄĚ, April 16, 2020., medxriv: ‚ÄúPhylogenetic analysis of 84 distinct SARS-CoV2 genomes indicates multiple, independent but isolated introductions mainly from Europe and other parts of the United States. Moreover, we find evidence for community transmission of SARS-CoV2 as suggested by clusters of related viruses found in patients living in different neighborhoods of the city.‚ÄĚ

Diese Cluster m√ľssen sich in den USA in den letzten 3 Monaten gebildet haben. Es sei denn, SARS-CoV2 und alles was zu SARS-CoV2 f√ľhrte, ist wesentlich √§lter.

Alternative Interpretationen derselben Daten(!) aus den Gen-Datenbanken legen nahe, dass SARS-CoV2 sich schon seit 40+ Jahren beim Menschen verbreitet. Vgl. Chaw et al., ‚ÄúThe origin and underlying driving forces of the SARS-CoV-2 outbreak‚ÄĚ, April 14, 2020, bioxriv:

‚ÄúWe have to point out that the TMRCA estimation is strongly influenced by the genome sampling scheme. Since the earliest available genome was sampled on 12/24/2019 almost one month after the outbreak, the real origin of the current outbreak may actually be earlier than our estimation.‚ÄĚ

‚ÄúAssuming a synonymous substitution rate of 2.9x10-3/site/year, the recombination was estimated to have occurred approximately 40 years ago (95% HPD : 31-69 years; divergence time (t) = divergence (dS)/(substitution rate x 2 x 3), considering dS in RBD is 3-fold of genome average). The amino acids in the RBD region of the two genomes have been maintained by natural selection ever since, while synonymous substitutions have been accumulated. If this is true, SARS-CoV-2 may have circulated cryptically among humans for years before being recently noticed.‚ÄĚ

Das sind sehr aktuelle Auswertungen und es bleibt abzuwarten, ob dieses Preprint es durch den vielger√ľhmten Peer-Review Prozess schafft, mit dem die Wissenschaft sich selbst und den Stand der Kenntnis ‚Äěreguliert‚ÄĚ.

 

Was Glyphosat f√ľr die Felder sind Virostatika f√ľr den Menschen

Viren sind vermutlich genauso alt wie Bakterien. Das Immunsystem der Wirbeltiere ist als Einziges in der Lage den Körper mit den immer neuen Virenvarianten zu harmonisieren. Genau dazu ist es im Rahmen der Evolution entstanden. Die Gruppe der Wirbeltiere entstand vor etwa 500 Millionen Jahren und das Konzept des Immunsystems ist möglichweise noch älter. 500 Millionen Jahre entwickelte sich das Immunsystem der Wirbeltiere, an dessen vorläufigen Endpunkt der Mensch steht, in engstem Kontakt mit den Viren. Doch die moderne Medizin regelt die Immunantwort mit Hilfe von Corticosteroiden herunter, wie viele COVID-19 Behandlungsprotokolle, vor allem aus den USA, zeigen.

 

Inzwischen bewirbt die Industrie immer neue Medikamente. Wo werden diese angewendet? 98% der Test-Positiven zeigen keine oder nur milde Symptome. Aber die Medien mischen unkritisch Test und Infektion, Infektion und symptomatische Erkrankung, symptomatische Erkrankung und Tod. Die Schwerbetroffenen sind im Schnitt 80+ und leiden in der weit √ľberwiegenden Mehrzahl der F√§lle unter schweren Vorerkrankungen. Wie viele davon an den Folgen der voreiligen Beatmung gestorben sind, kann niemand sagen. Inzwischen wird weiterhin den Intensivpatienten u.a. mit Fentanyl das Atmen abgew√∂hnt, sonst funktioniert k√ľnstliche Beatmung nicht. Diese Patienten wachen, wenn √ľberhaupt, als Junkies auf. Katherine Ellen Foley, ‚ÄěSome drugs used to keep coronavirus patients on ventilators are in short supply‚ÄĚ, Quartz, March 31, 2020,

 

Die Angst kommt aus den Intensivstationen,  doch was ist da los?

Die Intensivmedizin zeigt, was sie kann. Dazu kommen Medikamente wie Remdesivir, das f√ľr die Ebola-Therapie zu giftig gewesen ist und in weiteren Tests durchf√§llt.

Josh Farkas. ‚ÄěPulmCrit ‚Äď Eleven reasons the NEJM paper on remdesivir reveals nothing‚ÄĚ, April 11, 2020,

Alle Zweifel haben nicht daran gehindert, Remdesivir in den USA im Blitzverfahren f√ľr den Gebrauch freizugeben.

Oder Chloroquin und Azithromycin Kombinationstherapien, die bei Menschen mit cardiovaskul√§ren Vorerkrankungen zum Herzstillstand f√ľhren k√∂nnen. Oder eine Chloroquin Monotherapie, die bei Menschen mit Glucose-6-Phosphat-Dehydrogenase Mangel zur Sch√§digung der roten Blutk√∂rperchen f√ľhrt. Glucose-6-Phosphat-Dehydrogenase Mangel ist der weltweit h√§ufigste erbliche Gendefekt mit eine H√§ufigkeit in Afrika von bis zu 20 - 30%. Besonders betroffen sind auch L√§nder mit einem hohen Anteil afrikanisch st√§mmiger Menschen.

 

Falsche Prioritäten und täuschende Zahlen

Alles wurde initiiert durch einen maroden Test, √ľberhastete Ma√ünahmen und ein durch nichts zu rechtfertigendes Vertrauen in den minimalen Ausschnitt aus der Evolutionsmaschine Natur, der in den Gendatenbanken abgelegt ist.

Die Wissenschaft und die von ihr beratene Politik werden weiterhin ihrer selbstgemachten Krise nachlaufen m√ľssen. Obwohl es sehr zweifelhaft ist, dass ein Virus, das bei 50 ‚Äď 70% der Infizierten keine(!) Symptome hervorruft, genau dann in Europa angekommen war als man die Tests gestartet hat, wie einige jetzt mit Hilfe der Kurven zur √úbersterblichkeit glauben machen wollen. Und das bei einer Krankenpopulation, bei der 40% der Intensivpatienten schwerstpflegebed√ľrftig direkt aus dem Pflegeheim auf die Intensivstation kamen. Vgl. Matthias Th√∂ns, ‚ÄěSehr falsche Priorit√§ten gesetzt und alle ethischen Prinzipien verletzt‚Äú, Deutschlandfunk, 11.4.2020,

‚ÄěUnd wir m√ľssen ja bedenken, dass es sich bei den schwer erkrankten COVID-19-Betroffenen, so nennt man ja die Erkrankung meistens, um hochaltrige, vielfach erkrankte Menschen handelt. 40 Prozent von denen kommen schwerstpflegebed√ľrftig aus Pflegeheimen, und in Italien sind von 2.003 Todesf√§llen nur drei Patienten ohne schwere Vorerkrankungen gewesen. Also es ist eine Gruppe, die √ľblicherweise und bislang immer mehr Palliativmedizin bekommen hat als Intensivmedizin, und jetzt wird so eine neue Erkrankung diagnostiziert und da macht man aus diesen ganzen Patienten Intensivpatienten.‚Äú

 

Fehlalarme - eine soziale Autoimmunkrankheit

In dem derzeitigen medialen Klima und unter dem immensen politischen Druck, auch nachtr√§glich die drakonischen Ma√ünahmen und deren Folgen zu rechtfertigen, ist es sehr zweifelhaft, dass es zur Zoonose-Hypothese und zu einer umsichtigen Risikoabsch√§tzung noch eine unabh√§ngige wissenschaftliche Diskussion geben wird. F√ľr welche Forschungsantr√§ge wird wohl Geld bewilligt werden?

 

Die Evolution läuft schon Millionen Jahre und in den letzten 20 Jahren werden durch Virologen alle 3-5 Jahre neue "Todesviren" heraussucht, welche die Menschheit angeblich schwer bedrohen sollen?  MERS, SARS(1), SARS(2), Schweinegrippe, Vogelgrippe?  Sind wir wir wirklich so blind? Oder sehen wir, dass der Kaiser nackt ist?


Dazu ein Beispiel aus der Politik:

In einer Umfrage von vor 8 Wochen gaben 100 Personen an, bei der n√§chsten Bundestagswahl die FDP w√§hlen zu wollen. Letzte Woche wurde diese Umfrage wiederholt und diesmal gaben 200 Personen an, die FDP w√§hlen zu wollen. Die Zunahme von 100% gegen√ľber vor 8 Wochen wird der guten COVID-19 Arbeit von Parteichef Lindner zugeschrieben.

Wer w√ľrde nicht danach fragen, wie viele Personen jeweils befragt worden sind?

Nun, 4 Personen, die diese Frage nicht stellen w√ľrden, nennt Johannes Kreis in seinem Beitrag.